بر اساس یک مطالعه داوری شده از دانشگاه کالیفرنیا سن دیگو، جراحانی که در جریان عمل مجرای اشکی از Apple Vision Pro به عنوان نمایشگر اصلی استفاده کردند، جراحی را به طور میانگین ۱۹ درصد سریع تر از گروهی به پایان رساندند که از نمایشگر سنتی استفاده می کردند.
تصویر آندوسکوپی مستقیماً در میدان دید جراح
این پژوهش که در نشریه AJO International منتشر شده، ۳۲ عمل آندوسکوپی برای باز کردن مجاری اشکی مسدود شده را بررسی کرد. در نیمی از این موارد، جراحان هدست Vision Pro را بر چشم داشتند و تصویر ارسال شده از دوربین آندوسکوپی را مستقیماً در میدان دید خود می دیدند. گروه دیگر همان تصویر را از طریق یک نمایشگر سنتی مشاهده می کرد؛ نمایشگری که در فاصله ای مقابل جراح قرار داشت.
تفاوت اصلی در نحوه مشاهده تصویر بود. استفاده از Vision Pro به جراح اجازه می داد بدون چرخاندن سر یا نگاه کردن به نمایشگری در سوی دیگر اتاق، تصویر آندوسکوپی را روبه روی خود نگه دارد. پژوهشگران می گویند این شرایط به حفظ وضعیت طبیعی تر بدن در طول عمل کمک کرد. در مقابل، کار با نمایشگر جداگانه جراح را وادار می کرد برای دنبال کردن تصویر، نگاه خود را از وضعیت مستقیم مقابل تغییر دهد.
کاهش زمان عمل از ۴۲.۷ به ۳۴.۴ دقیقه
میانگین زمان جراحی در گروهی که از Apple Vision Pro استفاده کردند، ۳۴.۴ دقیقه بود. این رقم برای گروه مجهز به نمایشگر سنتی به ۴۲.۷ دقیقه رسید. بر همین اساس، زمان انجام عمل در گروه Vision Pro حدود ۱۹ درصد کمتر بود.
با وجود تفاوت در زمان، نتیجه تمام عمل ها در هر دو گروه موفقیت آمیز بود و هیچ عارضه ای گزارش نشد. این نکته نشان می دهد مطالعه مورد نظر ادعا نمی کند که نمایشگر سنتی باعث نتیجه ضعیف تر شده است؛ یافته اصلی آن به سرعت انجام عمل و تجربه جراحان مربوط می شود.
در این پژوهش پنج جراح حضور داشتند و هر پنج نفر گفتند کار با هدست اپل را به نمایشگر معمولی ترجیح می دهند. آن ها همچنین از کاهش فشار فیزیکی و ذهنی هنگام استفاده از Vision Pro خبر دادند. مطالعه توضیح می دهد که دسترسی مستقیم به تصویر و امکان حفظ وضعیت رو به جلو، از عوامل احتمالی این تجربه بهتر بوده است.
هدست اپل کوچک تر و ارزان تر از تجهیزات جایگزین بود
پژوهشگران علاوه بر زمان جراحی، اندازه و هزینه تجهیزات را نیز بررسی کردند. طبق نتیجه مطالعه، راهکار مبتنی بر Vision Pro از مجموعه نمایشگر مورد استفاده برای این عمل کوچک تر و ارزان تر بود. مقاله رقم مشخصی برای اختلاف قیمت ارائه نمی کند و درباره هزینه های جانبی یا استفاده گسترده از این روش نیز جزئیات بیشتری نمی دهد.
کوچک تر بودن تجهیزات می تواند برای محیطی که فضای محدودی دارد اهمیت داشته باشد، اما این مطالعه صرفاً نتیجه مشاهده شده در همین مجموعه عمل ها را گزارش کرده است. از داده های فعلی نمی توان نتیجه گرفت که Vision Pro برای تمام انواع جراحی یا همه محیط های پزشکی جایگزین مناسبی برای نمایشگرهای تخصصی خواهد بود.
پژوهشی کوچک که به آزمایش های بزرگ تر نیاز دارد
با وجود نتایج مثبت، نویسندگان مطالعه بر مقدماتی و کوچک بودن آن تاکید کرده اند. بررسی فقط ۳۲ عمل را در بر می گیرد و پنج جراح در آن حضور داشته اند؛ بنابراین برای تایید پایدار بودن نتایج، به پژوهش هایی با نمونه بزرگ تر و شرایط متنوع تر نیاز است.
همچنین نتیجه این مطالعه به یک نوع مشخص از جراحی، یعنی عمل آندوسکوپی برای رفع انسداد مجرای اشکی، مربوط می شود. بنابراین عدد ۱۹ درصد را نمی توان بدون بررسی های بیشتر به سایر عمل ها تعمیم داد. پژوهش های آینده باید مشخص کنند که آیا مزیت زمانی و کاهش فشار گزارش شده، در جراحی های دیگر و در استفاده طولانی مدت نیز تکرار می شود یا خیر.
این یافته یکی از نمونه های استفاده از نمایشگرهای پوشیدنی در محیط پزشکی است، اما فعلاً باید آن را نتیجه یک مطالعه اولیه دانست، نه شواهد قطعی برای تغییر تجهیزات اتاق عمل. برای تصمیم گیری درباره کاربرد بالینی گسترده Apple Vision Pro، داده های بیشتر و آزمایش های مستقل لازم خواهد بود.
